Aujourd'hui je vais briser les 4 accords des Toltèques que je me suis juré d'appliquer car il m'est difficile de me taire devant tant d'injustice.
Pour une fois je partage en partie l'avis de 2 médecins présentateurs de l'émission, réputés comme étant allergiques aux médecines alternatives, même si cette fois-ci ils font l'effort d'être plus ou moins impartiaux en précisant ne pas mettre en cause les vraies médecines alternatives. Oui je suis d'accord avec eux, il y a trop de charlatans et de pseudo thérapeutes en France qu'il faut dénoncer et mettre hors d'état de nuire. Ces gens font un tort énorme aux médecins et thérapeutes qui pratiquent des médecines naturelles, parallèles, alternatives et qui ont souvent de grandes connaissances et formations, officielles, dans différentes disciplines. Je partage totalement l'opinion de l'émission qui dénonce le charlatanisme. Mais nous verrons plus loin qu'il y a des limites à tout.
On peut être "pour" ou "contre" les pratiques du Dr. Alain Scohy. Le problème ne se pose pas à ce propos. Là ou il se pose c'est que ce médecin utilise une technique qui date de l'époque de Pasteur - Béchamp, connue et pratiquée dans beaucoup de pays européens et d'autres parties du monde qui met en évidence le polymorphisme humain à l'aide d'un microscope spécial à fond noir. Cette méthode a été utilisée par Béchamp (Microzymas) en son temps en France, par Enderlein (Protit) en Allemagne, dont le suivi est toujours assuré et perfectionné aujourd'hui, ainsi que le génial Gaston Naessens (Somatides) biologiste français, banni de France (comme beaucoup d'autres chercheurs français qui trouvent et qui dérangent !!) et qui possède aujourd'hui au Canada le plus grand centre de recherche existant sur le polymorphisme. Il se trouve que cette discipline est enseignée officiellement et utilisée en Allemagne et en Suisse pour ne citer que ces deux pays européens.
Tous les ans en Allemagne à Baden-Baden a lieu un énorme congrès "La semaine médicale de Baden-Baden" où se réunissent sur 6 jours entre 5 à 6.000 médecins de formation classique qui ne pratiquent que les médecins naturelles et alternatives reconnues en Allemagne. Un cinquième de ces médecins utilise la technique du polymorphisme et la microscopie à fond noir sans compter des centaines de Heilpraktikers qui eux aussi ont recours à cette méthode. Ce congrès a lieu dans un immense complexe où sont exposés, sur 4 niveaux, tous les appareils et produits des médecines alternatives. Environ 200 conférences présentent les traitements de toutes sortes de maladies, en médecine alternative, et des dizaines de séminaires d'introduction à ces différentes thérapeutiques. Et tout cela est fait par des médecins de formation à base classique et à titre officiel...... !!!! Assistant à cette manifestation depuis de très nombreuses années, je n'ai pas le sentiment d'avoir à faire à des praticiens de médecine naturelle qui soient plus sots que les traditionnels classiques chimistes. Pour preuve, ils ont suivi le même cursus universitaire des facultés de médecines, en ayant obtenus les mêmes diplômes, les uns comme les autres. Seulement il y les bornés purs et durs et ceux qui s'ouvrent à d'autres approches médicales.
A titre indicatif, la "Cellsymbiosisthérapie" (CST) thérapie alternative du Dr. Kremer vient d'être reconnue officiellement en Allemagne en formation médicale post-universitaire et fait partie du cursus classique des formations de médecine traditionnelle en Autriche.
Il se trouve que j'ai pratiqué la recherche en microscopie à fond noir et le polymorphisme pendant plusieurs années, ce qui m'autorise à en parler.
Comment peut-on demander à un reporter sans compétence médicale de s'adresser à un monsieur, Dr. en biologie qui n'a aucune connaissance en polymorphisme pour lui demander son avis ?? Il est évident qu'un Dr. en biologie conventionnelle ne détient pas la science infuse et ne connait pas forcément toutes les méthodes existantes. Comment ce dernier peut-il accepter d'évaluer, d'interpréter et de se prononcer sur un sujet qui lui est totalement inconnu ?? En acceptant quand même cette évaluation, de juger un confrère et une discipline dont il ignore totalement l'existence, ce biologiste démontre qu'il n'a aucun complexe et la modestie n'est pas sa tasse de thé me semble-t-il.
Nous voyons donc dans le reportage Dr. Scohy pratiquer un examen d'une goutte de sang native en microscopie à fond noir. Le reporter s'adresse ensuite à un biologiste, le Dr.Philippe Dabi d'un laboratoire de biologie médicale en France afin qu'il juge le travail du Dr. Scohy. (Le polymorphisme et la microscopie à fond noir n'est pratiquement pas connu en France à quelques rares exceptions près). Ce biologiste n'ayant donc aucune notion de polymorphisme et qui probablement n'a jamais vu de sa vie un microscope spécial à fond noir (utilisé par le Dr. Scohy dans le reportage) procède alors à un examen identique à celui du Dr. Scohy mais en utilisant un microscope classique à fond clair !! (les images le prouvent) Cela change "radicalement absolument tout" et il devient impossible avec un microscope à fond clair de voir le moindre microzymas !!!!!!!!!!!!
Le reporter demande au biologiste s'il a "entendu parler" des microzymas
Ce dernier lui répond "je n'ai jamais vu un microzymas" ! (et probablement jamais vu et utilisé un microscope à fond noir de sa vie !)
Il ajoute : "un microzymas ne peut pas être une composante physiologique du sang" ! Comment peut-on affirmer cela si on ne dispose pas du matériel nécessaire pour le mettre en évidence ?
Plus loin, il évoque un "rituel surprenant" alors qu'il utilise exactement la même méthode d'étalement d'une goutte de sang frais sur lame de microscope que le Dr. Scohy, preuve par l'image !
Il argumente ainsi : "les globules rouges des images du Dr. Scohy sont beaucoup trop parfaites" ! (il n'en a jamais vu en fond noir !)
et il rajoute : "il y a peu de chances que cela soit du sang frais", alors que le film démontre bien le contraire, images à l'appui !
Il est même question à un moment donné de "trucage"; c'est inadmissible. Il est vrai que quand on veut être de mauvaise foi, tout argument est bon pour médire sur quelque chose que l'on ne connait pas. Plus loin il évoque l'hypothèse parasitaire alors qu'un microzymas est un élément vivant, hôte normal, de tout ce qui vit mais qui peut évoluer vers d'autres formes jusqu'au parasitisme en cas de déviation du terrain. Des microzymas, on en trouve par milliards dans tout ce qui est vivant, humain, animal et plante. Même un mal voyant pourrait les voir de visu dans un microscope à fond noir. Il faut seulement disposer du matériel adéquat, vouloir regarder dans un microscope conçu pour un tel examen, se poser les bonnes questions concernant les éléments observés et apprendre la méthode.
Par contre là ou je mettrais un bémol c'est quand le Dr. Scohy parle d'une relation entre le polymorphisme et le psychisme. Comme il est dit dans le reportage, cela serait une révolution. A ma connaissance aucun chercheur n'a jamais mis une telle relation en évidence.
Pendant le débat il était aussi question de kinésiologie. Je tiens à préciser que contrairement à ce qui a été affirmé, on ne peut contrôler un test musculaire à l'aide d'un dynamomètre car il ne s'agit pas d'un test de force musculaire mais bel et bien de la détection du moment du lâchage d'un verrou musculaire qu'aucun dynamomètre n'arrive à mettre en évidence. Il y a des millions de médecins et thérapeutes sérieux qui pratiquent ce test à travers le monde. Mais il est est vrai que cette méthode demande un certain apprentissage et qu'il ne doit pas être pratiqué à tort et à travers par n'importe qui.
Je suis outré, déçu et très peiné de voir que France 5 traite un tel sujet avec autant de légèreté et ne fasse pas plus d'efforts pour chercher à présenter à ses téléspectateurs des informations plus crédibles. C'est proprement inadmissible. Je souhaite (c'est probablement un vœu pieux !!) que France 5 fasse prochainement un rectificatif dans l'une de ses émissions sur la santé et propose à ses téléspectateurs une collecte générale pour payer à ce cher Dr. Dabi un microscope spécial à fond noir ainsi que des cours sur le polymorphisme pour qu'il puisse enfin voir des microzymas.
Une émission tronquée laisse toujours des traces. Donner la parole à un médecin qui ignore totalement le sujet dont il est question pour lui demander de juger cette méthode est une aberration totale. Je suis en plus conscient que ma réaction épidermique est totalement stérile, inutile et inefficace mais au moins elle a eu le mérite de me donner la possibilité de m'exprimer sur un sujet que je maîtrise et de dénoncer des contres-vérités.
Émission à revoir pour quelques jours encore en cliquant sur le lien : Enquête de santé
Bien à vous tous.
Transmis ce jour par mon ami Richard
recherche praticien de la thérapie Enderlein en France, à Barcelone
RépondreSupprimer